Strength of Steel Vs . Trä

Stål har ett gott rykte för styrka . Själva ordet i sig frammanar ofta visioner om makt , livslängd och motstånd . Ändå är begreppet "styrka" svårfångade. Ett material kan reagera mycket väl för plötsliga stötar , såsom gevärsskott , och ändå vara mycket snabbt för att bryta ner under konstant , långvarig stress . Den " Portland " Experiment

Portland Cement Association finansierat en studie år 2000 utfördes av ingenjör Armin B. Mehrabi . Det var en uppsättning av stresstester som syftar till att bestämma de relativa styrkorna hos olika stödstrukturer för betongväggar under en jordbävning . Trä och stål användes enbart som kontrollvariabler . Wood var något bättre än stål i förhållande till trötthet och stress i ett simulerat jordskalv . Skogen användes var en kombination av tall och gran , som är inte alls lika stark som lönn eller ek .
Tryck Skador

" Portland " experiment fastställt att trä stödstrukturer för betongen led deras första stora skador vid 3500 pounds av kraft mot trä stöden , som var identiska för stål . Den första stora skador visade en strukturell förskjutning av 0,51 inches för trä , och en något större .54 inches för stål , vilket innebär att skadan vid 3500 pounds var något sämre för stål än trä . Addera
Wood Hållbarhet

" Portland " experiment visade att , med tiden , trä bättre än stål , medan stål under vissa omständigheter stod emot stötar bättre än andra material . Den maximalt motstånd av veden till den konstgjorda jordbävningen tryck som det var på 4583 pounds innan den gick sönder . Stål var lägre , på 4004 pounds . Detta experiment visade att tall /gran kombinationen var tåligare än stål . Eftersom Portland Betongföreningen hade ingen specifik ekonomiskt intresse i stål eller trä - eftersom de bara oroliga för sin egen betong - denna studie bör tas på allvar
struktur Wear
.

" Renovo Cyklar , " en California tillverkare av cyklar , hävdar att trä är vida överlägsen stål i cykel konstruktion . Den rymmer att trä är mer hållbara och tillförlitliga . Trä absorberar vibrationer bättre , vilket innebär att det kan ta stressen över tid utan att spricka eller bär . Trä tar långvarig stress mycket bättre än stål , som " Portland " studie visade . Stål är sprödare än trä , vilket gör det till ett dåligt val för strukturer som kommer att lager hög belastning under lång tid . Trä och stål har samma " styvhet " styrka - det vill säga hur långt de kommer att böja innan visar tecken på slitage; men trä är bättre för konstruktioner där spänningen är konstant och regelbundet , till exempel i ett hus . Detta innebär att i andra områden där spänningen är fokuserad och oregelbundna , såsom basebollträn , är stål överlägsna. Med andra ord , är trä mer benägna att gå sönder eller spricka då slå en baseball i hög hastighet än stål , men trä är mer hållbart för långsiktiga spänningar . Addera